Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • Imora Mok: Csillogást szeretnél az autódra, valamit, ami extravagáns, csajos és vidám. Különlegességet, feltű... (2012.05.15. 20:17) Merj bájos lenni!
  • gatto nero: @Démonmac1: Diktátoroknak mit számít-:) (2011.09.19. 11:56) Kadhafi is ezt szereti
  • gatto nero: @Chingachgook: Mitől vagy ennyire feszült-:)? Nem akarlak még jobban felidegesíteni, de van éssze... (2011.09.13. 16:35) Ésszerű luxus mindennapokra
  • vancello: Számomra a "trendi" szó is erősen visszataszító. A Lancia meg rendesen elbaltázta ezt a szlogent. (2011.09.04. 17:04) Jog a baromsághoz
  • nagyfeszültség: Azért én örülnék, ha Pisa polgármesteréhez hasonlóan Tarlós István is ilyennel járna. Akár a két,... (2011.08.30. 14:10) Smartok egymás között

Linkblog

2011.06.18. 07:10 cargirl

Lupo, másodszor

Igazán édi és trendi kisautó kerül a piacra - állítólag - már idén ősztől. Volkswagen Lupónak hívják, és nem téved az, akinek e név ismerősen cseng, hiszen ő már a második kis cuki lesz e név alatt. Elődje szintén igen bájos - és sikertelen volt. Talán magas ára és az lehetett az oka, hogy akkoriban sajnos még nem tulajdonítottak elég jelentőséget annak, ha egy autó beéri akár kevesebb mint négy liter benzinnel is.

Az előző Lupo magyarországi kudarcához talán hozzátett még egy lapáttal a forgalmazó Porsche Hungaria környezetvédelem iránt tanúsított teljes affinitáshiánya is: a kis Lupót úgy reklámozták, hogy "háromliteres autó". Ezzel igen alacsony fogyasztására akartak volna célozni - de nem sikerült. A "háromliteres autó" a magyar szlengben ugyanis inkább egy dögös V6-ost, mint egy cuki 1,2-es TDI-t takar.

Sebaj, ez már csak történelem... Most itt az új kisfarkas: kedves, bájos, praktikus és - állítólag - 9000 eurótól indul majd az alapár, ami esélyt ad arra, hogy a szépet, a bájosat és a környezetet kímélőt kedvelő földi halandók gazdáivá válhassanak majd a kis Lupónak. Inyenceknek és jómóduaknak pedig nem sokkal később érkezik az elektromos változat.

38 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://trendinoiautok.blog.hu/api/trackback/id/tr882994258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Embervad 2011.06.18. 10:53:32

na jó, de 3-4 millióért már igazi autót is lehet venni. ugyanolyan bukta lesz, mint az elődje.

nagyfeszültség 2011.06.18. 11:08:10

@Embervad:

remélem nem lesz igazad, ugyanis egy szimpatikus kis autó - ez is, meg az volt az elődje is. Ha tényleg 9000 eurótol indul az ára, az azért nem olyan vészes...

Cifu78 2011.06.18. 11:18:35

A baj annyi, hogy hajdan a Lupo-nak nem nagyon volt közvetlen konkurenciája. Most van, Citroen C1 / Peugeot 107 / Toyota Aygo például cirka 2,5 milliótól indul (felteszem hasonlóan fapados lesz az alap 9000 eurós Lupo is, és ott is még benzinmotor lesz), hogy a Fiat Pandáról ne is szóljunk. Az árkülönbözetből pedig meg lehet tenni pár tíz ezer kilométert...

Labdacs 2011.06.18. 11:35:14

hahó, a képen egy évekkel ezelőtti formatanulmány szerepel, a szériagép nem lesz ennyire trendicuki, szépen be fog állni a VW sorba, valahogy így:
www.a5.hu/cikkek/1/47736.shtml

Bélabácsi 2011.06.18. 11:49:18

....tisztába rakva egy dolgot: 9000 EUR-ért egy lecsupaszított sz*rt kapsz majd, és EZÉRT nem lesz itthon más mint a milliomosfeleségek cuki játékszere.

Ennyi pénzért ugyanis megveszel egy Splasht, ami nagyobb és jobban felszerelt.

A kis TDI meg úgy lesz 14000 EUR mint a huzat, majd sasolj csak. Annyi pénzért pedig veszel egy egyéves, kis dízel ötajtós Polot, ami másfélszer akkora, teljesen élhetö autó, és - hú ! - 4 litert kajál.

Cifu78 2011.06.18. 12:08:32

@Bélabácsi: Milliomosfeleségek cuki játékszerének szigorúan saját vélemény alapján jobban illik egy Fiat 500 vagy egy Alfa Mito. Azoknak a cukiság faktora is magasabb, mint a Luponak.

Szóval én megint nem látom a vevőkört, akit a VW megcélzott az új Lupo-val...

Főleg, hogy ha meg tényleg a fogyasztás a kérdés, akkor a Lupo az 1,2 TDI-vel ugyanannyiba fog kerülni nagyságrendileg, mint az egyel nagyobb Fabia...

Cifu78 2011.06.18. 12:11:24

@Bélabácsi: Milliomosfeleségek cuki játékszerének szigorúan saját vélemény alapján jobban illik egy Fiat 500 vagy egy Alfa Mito. Azoknak a cukiság faktora is magasabb, mint a Luponak.

Szóval én megint nem látom a vevőkört, akit a VW megcélzott az új Lupo-val...

Főleg, hogy ha meg tényleg a fogyasztás a kérdés, akkor a Lupo az 1,2 TDI-vel ugyanannyiba fog kerülni nagyságrendileg, mint az egyel nagyobb Fabia...

Bélabácsi 2011.06.18. 12:13:05

Apuka Q7-ese mellé A1-es, Touaregje mellé megy egy Lupo illik, nem pedig valami olasz cucc.

Az olasz kiskocsikat inkább a karrierista fiatal szingli csajok komálják, ugyanazok, akik csajként pl. a Minit is.

Meglesz a vevökör, ne aggódj.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2011.06.18. 12:41:17

Kevesebbert egy jobban felszerelt Suzuki Splasht lehet kapni.

csi szi 2011.06.18. 13:01:49

Jó de az Suzuki. Bizonyos körökben ciki.

vjalle76 2011.06.18. 13:05:18

Az 1.4 TDI Polo is 4l alatt eszik. 3.5-3.75 korul. Csak embertelen dragak.

gatto nero 2011.06.18. 13:11:00

Az igazán trendi majd az elektromos változat lesz...

Bartolomeo Mazzini 2011.06.18. 14:13:27

@csi szi: bizonyos körökben a praktikum a legfontosabb. A Suzuki meg lassan a VW részévé válik, akkor meg nem lesz miről beszélned. Innen látszik, hogy mennyire tudatos is sok magyar vásároló. Ciki nem ciki alapján választ. brrrrr

Bambano 2011.06.18. 14:42:18

a tdi motor mióta környezetkímélő?

kerdesek05 2011.06.18. 15:07:57

15 ezer euró lesz magyarba, 4, 5 milla.
na persze.
ennyiért pont kell ez itthonra.
max 3 évesen 7 ezer euróért behozva.

kerdesek05 2011.06.18. 15:08:58

vw jetták sokda oktáviák esznek 1.9es dizellel 5 litert.
miről beszélünk?

gatto nero 2011.06.18. 15:13:03

@Bambano:

elvileg nem az, de 3.5 literes fogyasztás mellett azért tolerálható. Kis fogyasztás, kis koromszennyezés:)

Bambano 2011.06.18. 15:31:59

@gatto nero: az enyémből szerintem sokkal kevesebb olyan anyag jön ki, ami közvetlenül károsítja az emberi szervezetet. legfeljebb széndioxidból termel többet, mint egy ilyen ócskavas.

pucros 2011.06.18. 15:41:32

Ha azt akarjuk, hogy 100.000 km futásteljesítménynél megtérüljön az árkülönbség, akkor a 100km-en elfogyasztott benzin különbségének legalább 1 forintja kell jusson az árkülönbség minden 1000 forintjára (például ha a másik autó 1000 ft-tal többet eszik százon, és 1Mft-tal olcsóbb).

Bambano 2011.06.18. 15:49:04

@pucros: egyszer kiszámoltam, az én vezetési szokásaim mellett egy hasonló teljesítményű opel corsánál 70 ezer, egy vectránál 120 ezer kilométert kell menni, hogy megtérüljön a dízel.

Feltételezve, és itt ugrik a majom a vízbe, hogy a dízel nem romlik el. Mert ha egyszer is beüt valamelyik szokásos dízelbetegség, akkor anyagi csőd lesz a dízel.

Reggie 2011.06.18. 16:03:10

@Bambano: A dizel es benzin kozott a a nagy kulonbseg: a benzines vagy tud menni vagy keveset fogyaszt. A diesel tud menni es keveset fogyaszt.

Tehat a te vezetesi szokasaiddal valoban jo egy ocska benzines ami alig eszik, viszont ha egyszer haladni akarsz a palyan akkor vehetsz uj autot.

Bambano 2011.06.18. 16:10:22

@Reggie: az 1.9-es cdti vectra meg a 2.2-es benzines vectra között teljesítményben azért nincs akkora különbség. Erre a két autóra számoltam az egyik adatot.

Egyébként meg nehogy azt hidd, hogy egy benzines, ami tudna menni, normálisan hajtva sokat fogyaszt. Annyival nem fogyaszt többet, mint amennyivel drágább és rosszabb a dízel.

Bambano 2011.06.18. 16:11:15

@Reggie: még annyit, hogy aki egy 2.2-es vectrával nem tud pályán haladni, az adja vissza a jogsiját. Az már nem az autó hibája.

Reggie 2011.06.18. 16:32:48

@Bambano: Esetleg egy tesztvezetesen nezd meg, hogy a 2.2-es vektra mennyit eszik 200-nal, es az 1.9-es mennyit. (Legalabb 50%-al tobbet.)

andrewt 2011.06.18. 16:33:23

a háromliteres autóról nekem meg a mikroszkopikus méretű beltér jut eszembe, én meg ezért nem venném meg. se ezt se a régit.

Reggie 2011.06.18. 16:34:29

@Bambano: A sima katalogus adatokkal nem mesz semmire mert az ottani fogyasztasadatok megbizhatatlanok. Legalabb 1 napig hasznald.

Bambano 2011.06.18. 17:50:55

@Reggie: esetleg értelmezd azt a kitételt is, hogy 'az én vezetési szokásaim mellett'.

Ha nekem az lenne a feltétel, hogy 200-zal rohangásszak, megint nem dízelt vennék, mert azok lomhák. Amelyik dízel meg nem lomha, az annyiba is kerül (mondjuk egy 3 literes bmw dízelt már nem lomháznék le) és annyit is fogyaszt. De egy 1.9-es cdti vagy egy 2.0 hdi az szerintem lomha.

A sima katalógusadatok mindkét fajtánál pontosan ugyanannyit hazudnak, így annak szemléltetésére, hogy hosszú távon hogyan alakulnak a költségek, alkalmasak.

min 2011.06.18. 17:52:10

"Igazán édi és trendi " meg "cuki"

Olyan tündi bündi cikkecske ez mert ilyen éd bédi kis autócskával lehet menni majd a dizsibe meginni a barinőkkel valami színes ízét miközben kipletyizzük az új játékszert amit apci vett, hogy járhassak shoppingolni a plázába ahol egyszerűen tudok parkizni majd vele....

w a s d 2011.06.18. 18:51:00

Se a mérete, se az ára, se az (alap)felszereltsége nem ismert, de a Splash nagyobb, olcsóbb, jobban fölszerelt.:D

Reggie 2011.06.18. 19:17:55

@Bambano: Ertettem a kitetelt es elfogadom, hogy neked a te stilusoddal megfelel, nem is ezt mondtam. Hanem azt, hogyha stilust kell valtani, akkor hoppa lesz belole.

A lomhasagrol pedig annyit, hogy opelnel a 180 lovas 1.6-os benzines 8.5mp alatt gyorsul, a 160 lovas 2.0-as dizel meg 9.0mp alatt. Cserebe 40%-al tobbet fogyaszt benzines minden esetben a katalogus adatok szerint. (Astrat neztem mert Vectra most nincs az opel.hu-n)

Messze nem ugyan annyi haszudnak. Esetleg benzin-benzin, vagy diesel-diesel kozott hazudnak ugyan annyit (de meg ott sem biznek benne).

Reggie 2011.06.18. 19:20:02

@Reggie: Es teszem hozza, hogy 80-rol 120-ra a diesel sokkal jobban gyorsul mint a benzines. Tehat messze nem mondhatni lomhanak, csak az emlekeid 10 evvel ezelottiek:)

daniferi 2011.06.18. 19:51:42

Ugye a kérdés, ki mire használja a kocsit. Én leginkább városban járok, havi 2-3 alkalommal esetleg elhagyom a település vége táblát, kb évi 2x megyek autópályán, tökéletes egy 1.3-1.6 körüli benzines autó is :)

Reggie 2011.06.18. 19:57:21

@daniferi: Persze, sot munkahelyre ingazasra meg egy full elektromos is boven jo lenne a jelenlegi technologiakkal is.

daniferi 2011.06.18. 20:03:53

@Reggie: Persze, bár tekintve, hogy egy használt városi futkosó max egy millió forint, egy elektromos meg jóval több, tölteni is körülményesebb, így azt hanyagolom még úgy 20-30 évig, pedig szívesen ellennék egy twike-kal is :)

Reggie 2011.06.18. 20:08:12

@daniferi: Neten megtalalod, van egy tarsasag, akik polakbol csinaltak villanyost. Mar majdnem megeri:) Pedig en is szivesebben jarnek villanyossal.

Bambano 2011.06.19. 01:46:17

@Reggie: ezt a 80-120-at csak abban a teljesen életidegen helyzetben nyeri a dízel (vagy akkor se), ha nem kapcsolsz vissza. A dízelpártiak mindig ezt hozzák fel, mert más mérésben nem jobbak.

A valódi életben egy 80-120-as sprinthez vissza szokás kapcsolni, az én pechem az, hogy a kocsim a 120-at már nem bírja kettőben. pedig az egy szép látvány lenne...

Nézegetem ezt az opel webet, a gyengébb insignia dízelek 300nm nyomatékot tudnak 1750-2500-ig rotfl. kerek 750 ford/perc tartományban képes is leadni a nyomatékot... A benzinesek alsó hangon 2000-4000 között, ami majdnem 3x akkora. Az egyikben váltogathatsz, mint a kukta a tejszínhabveréskor, a másik meg csak megy...

Azon nem is akarok vitatkozni, hogy tankolni a dízelt olcsóbb, de azon már igen, hogy a teljes költsége a dízelnek vagy a benzinesnek alacsonyabb-e. Ha nagyon szerencsés vagy és nagyon vigyázol a dízeledre, akkor valamivel, nem sokkal, olcsóbb. Ha nem vagy szerencsés és/vagy nem vigyázol rá, akkor sokkal drágább, mint a benzines.

De mindegy, nem akarok én senkit győzködni egyikről sem. Mindenki a saját szerencséjének a pogácsa...